Съдът освободи гарда от НСО Мартин Варадинов от ареста. Обвинението срещу него е за причиняване на средна телесна повреда при изпълнение на служебните си задължения. Междувременно депутатът Даниел Парушев публикува кадри от оказана на журналистката помощ. Според депутата записите опровергават твърденията, че никой не ѝ е помогнал.
Софийският военен съд освободи без мярка за неотклонение лейтенант Мартин Варадинов — служителя на Националната служба за охрана, обвинен за причиняване на средна телесна повреда на журналистката Соня Колтуклиева. След повече от два часа съвещание съдебният състав отхвърли искането на прокуратурата за „задържане под стража“ и разпореди незабавното му освобождаване.
Определението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Военно-апелативния съд. Освобождаването му не прекратява разследването и не е окончателно произнасяне по вината на обвиняемия.
Инцидентът от 22 октомври пред централата на „Прогресивна България“ на столичния булевард „Христо Ботев“ разбуни духовете в обществото и предизвика редица политически реакции. Припомням, че ГЕРБ инициираха събиране на подписи за свалянето на Доцова от поста председател на Народното събрание. На 23 октомври ГЕРБ-СДС обяви, че няма да внесе подписите. От партията заявиха, че очакват Доцова и „Прогресивна България“ сами да поемат политическата отговорност.
Инцидентът с журналистката
На разпространените видеозаписи се вижда как Колтуклиева отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на Народното събрание Михаела Доцова. Следва намеса на служител на НСО, избутване и падане на журналистката.
За предисторията и въпросите около намесата на охраната прочетете и анализа на инцидента с Колтуклиева и каскадата от грешки.
Защо съдът освободи гарда от НСО без мярка
При разглеждането на искането за задържане съдът е преценил, че събраните до момента доказателства не позволяват достатъчно надежден извод за нанесен удар по поддържания от обвинението механизъм. Свидетелските показания, включително тези на Колтуклиева, описват избутване и последвало падане.
Съдебният състав не е установил и конкретни данни за опасност Варадинов да се укрие или да извърши престъпление.
Защитата използва именно тези две линии — оспорване на доказателствата за обвинението и липса на основания за най-тежката мярка за неотклонение.
Пред съда адвокат Тервел Георгиев посочи, че клиентът му е семеен, има две малки деца и работи в НСО от 2017 г. По представените от защитника данни той няма дисциплинарни нарушения и е награждаван пет пъти. Кадровата му характеристика го описва като съвестен и всеотдаен служител.
Прокуратурата поддържа искането си за постоянен арест, но съдът отказа да наложи дори по-лека мярка за неотклонение.
Какво е обвинението срещу гарда от НСО
Военно-окръжната прокуратура — София е привлякла офицера като обвиняем за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, пр. 1, алт. 1 и 2 във връзка с чл. 129, ал. 1 от Наказателния кодекс.
Обявената квалификация е за причиняване на средна телесна повреда от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата му. Следователно по-тежката квалификация е свързана със служебното качество на предполагаемия извършител и връзката на действията му със службата.
За средна телесна повреда при тази квалификация законът предвижда лишаване от свобода от две до десет години. Това е законовият диапазон, а не предрешено наказание за Варадинов. До осъждане може да се стигне единствено след доказване на всички елементи на престъплението и вината му.
Съществено значение ще има съдебномедицинската експертиза. Тя трябва да изясни характера на уврежданията, техния механизъм и дали съответстват на описаната последователност на събитията. Медицинското заключение следва да бъде съпоставено с видеозаписите и свидетелските показания.
Липсата на доказан удар сама по себе си не изключва отговорност за телесна повреда. Увреждане може да настъпи и вследствие на избутване и падане. Решаващи остават причинната връзка, формата на вината и въпросът дали физическата намеса е била правомерна.
Защитата: Действал е според закона за НСО
Адвокат Тервел Георгиев поддържа, че Варадинов е изпълнил служебните си задължения съобразно Закона за Националната служба за охрана и специалните правила за охрана.
Според защитата отварянето на вратата на специализирания автомобил е създало непосредствена и реална опасност за охраняваното лице. По тази причина служителят е трябвало да реагира незабавно.
Георгиев се позова на изключението от предварителното предупреждение при внезапна и неочаквана заплаха. Той заяви още, че охранителите не са разпознали Колтуклиева като журналист, тъй като тя е държала телефон, без микрофон и камера.
Това е позицията на защитата. Предмет на разследването остава дали конкретната ситуация е оправдавала използваната сила и дали намесата е останала в допустимите граници.
Самият Варадинов заяви пред съда, че счита действията си за законосъобразно изпълнение на служебните му функции. Адвокатът му изрази и притеснение от политизиране на случая в условията на предизборна кампания.
Даниел Парушев показа как са помогнали на Колтуклиева
Междувременно депутатът от „Прогресивна България“ Даниел Парушев разпространи кадри от охранителна камера на входа на партийната централа. На тях се вижда оказаната на журналистката помощ след падането.
Парушев обясни, че двамата с колегата му Александър Нейчев излизали от офиса, когато видели Колтуклиева на земята. Приближили се, за да проверят какво се е случило и какво е състоянието ѝ.
„Лично ѝ помогнах да се изправи, след което я настанихме на стол и ѝ дадохме вода, докато пристигне линейката.“
Депутатът отхвърли твърденията, че никой не е проявил човечност и не е оказал помощ. Според него записите от камерите показват реакцията им и трябва да бъдат отчетени при публичното обсъждане на случилото се.
В позицията си Парушев настоява истината да бъде еднакво задължителна за политици и журналисти и призовава фактите да бъдат уважавани.
Кадрите насочват вниманието и към поведението на присъстващите след инцидента. Докато едни помагат на пострадалата, други продължават да снимат отстрани. Заснемането има доказателствена стойност, но непосредствената човешка помощ също заслужава място в разказа за случилото се.
Какво следва след освобождаването
Първата възможна процесуална стъпка е протест на прокуратурата срещу отказа за задържане. Законът предвижда тридневен срок за оспорване на определението. При подаден протест въпросът за мярката ще бъде разгледан от Военно-апелативния съд. Възможността за протест не означава, че такъв вече е внесен.
Независимо дали определението ще бъде оспорено, досъдебното производство продължава. Предстоят допълнителни разпити, събиране и анализ на видеозаписи и назначаване на необходимите експертизи.
За изясняването на случая особено значение ще имат пълните записи от различните камери. Те трябва да покажат последователността на действията преди отварянето на вратата, самата физическа намеса и случилото се непосредствено след падането. Отделни откъси не могат да заместят оценката на всички относими доказателства.
След приключване на разследването прокуратурата ще трябва да прецени дали има достатъчно доказателства за внасяне на обвинителен акт. При наличие на законови основания производството може да бъде прекратено или обвинението да бъде изменено съобразно установените факти.
Отделен остава въпросът за служебните последици. По време на съдебното заседание стана известно, че Варадинов, негов колега и началникът на екипа за лична охрана са временно отстранени от длъжност. Освобождаването от ареста само по себе си не означава автоматично възстановяване на работа.
Съдът освободи гарда от НСО, но въпросът за наказателната му отговорност остава открит. Той ще бъде решен чрез доказателствата за конкретните действия, причинените увреждания и законосъобразността на използваната сила.
